BALCON AL CARIBE Headline Animator

La Hora en Cuba

Da Click en los Anuncios para Ayudar al Mtto de este Blog. Gracias

Marti por siempre!!

Marti por siempre!!
Marti por siempre!

martes, 31 de agosto de 2010

TESTIMONIO: LAS HISTORIAS NO CONTADAS DE CUBA

EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

COMITE INTERNACIONAL DE EX-PRESOS POLITICOS CUBANOS ‎Aniversario de la masacre cometida contra los presos políticos en las tapiadas de Boniato. El 1ro. de septiembre de 1975 un grupo de presos políticos encerrados en la terrible cárcel de máxima seguridad de Boniato, en la región oriental de Cuba, fuímos salvajemente agredidos por las fuerzas represivas del regimen c ...astro-comunista. Y esto sólo por pedir asistencia medica para un recluso. Todo comenzó el 31 de agosto. Llevábamos 5 años en celdas de castigo, semi desnudos, sin ver la luz del sol, sin asistencia medica, sin correspondencia. Como único alimento nos daban un poco de harina de maiz sancochada en el almuerzo y un plato de macarrones blancos en la comida. Todo ese tiempo lo habíamos pasado en ropa interior, casi desnudos, en protesta por el mal trato que nos daban. Nuestra situación no podía ser peor. De pronto oímos a un hermano nuestro gritando desesperado para que lo llevaran a la enfermeria, pues tenía un dolor de muela terrible y la boca podrida, llena de humor. Pero los guardias, lejos de brindarle asistencia medica se burlaban del preso insultándolo y gritándole que se pudriera. Entonces el recluso comenzó a golpear la plancha de hierro que servía de puerta para que vinieran a curarlo. Al ver que no venía nadie los demás presos comenzamos a gritar tambien, pidiendo hablar con el oficial de turno. Al fín, al cabo de 2 horas se apareció el Jefe de Orden Interior, conocido por Omar, pero sólo para decirle que no lo sacarían al dentista hasta por la mañana. Paso el resto de la noche y a las 9 de la mañana vinieron los guardias pero en vez de llevarse al recluso al medico, abrieron las puertas de nuestras celdas y nos dijeron que salieramos que nos iban a dar 2 horas de patio. Aquello nos sorprendió y, conociendo sus metodos, pensamos que era una trampa por lo que salimos, era obligado, pero entonces nos sentamos en el suelo esperando a ver lo que sucedía. No pasaron 20 minutos cuando nos mandaron a entrar. Entramos pero no sin insistir con los guardias que sacaran el recluso al dentista. Entonces en forma chantajista y prepotente, el Jefe de Orden Interior dijo que si el preso queria asistencia medica tenía que vestirse. Este le contestó que en el hospital se podia estar en pijama por lo que si le traían uno, se resolvía el asunto. El oficial le dijo que nó, y viró la espalda. El preso volvió a golpear la puerta pidiendo ayuda y el resto de los presos comenzamos tambien a gritar y a hacer bulla para que lo atendieran. No pasaron 5 minutos cuando un batallón de esbirros entró al edificio provistos de palos, cabillas y armas de fuego disparando y dando golpes a diestra y siniestra. Aquello fue una verdadera masacre. Mas de 37 reclusos heridos de balas, mientras que uno murió. Se llamaba Gerardo González a quien le decíamos “Hermano de la Fe” por sus creencias religiosas y su amor al prójimo. Tan profundas eran sus convicciones religiosas que mientras le disparaban gritaba: “perdónalos, Dios mio, que no saben lo que hacen”. Hubo tambien dos heridos de gravedad: Enrique Diaz Correa y Evelio Hernández. Pero la situación no quedó ahí. Nos trasladaron para el edificio donde estaban los delincuentes comunes sin tratar las heridas que nos habían ocasionado, pues para ello, seguian diciendo, teníamos que vestirnos. Yo mismo tenía una herida de bala en una pierna cuyo orificio de salida se habia infectado produciendome un dolor terrible. Pero contrario a lo que esperaban, los comunes, lejos de hacernos la vida imposible como pensaban los carceleros, nos respetaron, nos admiraron y, lo peor para las autoridades del penal, nos proporcionaron de sus alimentos, de sus ropas y hasta nos curaron las heridas como pudieron. Pero ahí tampoco duramos mucho. Al entrar los carceleros en el pabellón y ver lo bien que nos trataban los comunes nos sacaron nuevamente de ese lugar y nos devolvieron para las celdas tapiadas donde estábamos anteriormente. En esa situación infrahumana nos tuvieron 7 años y 7 meses. Esto es un gran mentis a la propaganda de los Castro de que en Cuba no se tortura a los presos.
Carlos M. Calvo, 15 años en las cárceles políiticas cubanas.

Ver más
Hace 21 horas · · · Compartir
    • Rigoberto Roque
      Idali, yo tuve el honor de conocer al hermano de la FE como le deciamos, yo le digo que Jesus ,tiene que haber obrado por medio de el porque es imposible que en aquel cementerio de hombres vivos,donde se carecia de todo lo impresindible pa ...ra la vida ,donde hasta el agua de beber nos faltaba, El hermano de la Fe salia de galera en galeras ayudando al enfermo ,dandole valor al que lo necesitaba ,pidiendo a un preso para ayudar a otro y todo eso arriesgo de ser golpeado y asesinado.Yo creo que el fue un escogido para llevar acabo esa mision evangelica en esas terribles prisiones comunistasVer más
      Hace 19 horas · ·
    • Carlos Goicolea DIOS TENGA EN LA GLORIA AL HERMANO DE LA FE. ALGUN DIA SE HARA JUSTICIA. PROHIBIDO OLVIDAR ......
      Hace 4 horas · ·

Chavez y Elias Jaua, los Homicidas de Franklin Brito

EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

PARA LLEGAR A VICE DE UN PAIS PRO-COMUNISTA HAY QUE TENER SUS MUERTOS CONTADOS POR ORDEN DEL PRESIDENTE

Fariñas culpa a Chávez de muerte por ayuno de Franklin Brito y dice que fue “un asesinato”

HERRAMIENTAS
Foto: Archivo REUTERS/Desmond Boylan
El opositor cubano Guillermo Fariñas, quien mantuvo una huelga de hambre de 135 días, responsabilizó este martes al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por la muerte del agricultor venezolano Franklin Brito, tras un ayuno en protesta por la expropiación de sus tierras.

Fariñas declaró a la AFP vía telefónica desde la central ciudad de Santa Clara -de donde es oriundo-, que conocía y recibió dos llamadas del productor agrícola venezolano durante su huelga de hambre.

Desgraciadamente, me levanté hoy con la noticia. Conocí a Franklin, me llamó por teléfono dos veces al hospital cuando estaba en huelga, una gente muy cálida, muy solidaria. Es un asesinato del gobierno de Chávez”, dijo Fariñas, atendido el lunes por secuelas de su ayuno en el hospital de Santa Clara, 280 km al este de La Habana.

Brito, de 49 años, murió el lunes en el hospital militar de Caracas -donde fue internado a principios de año-, como consecuencia de la huelga de hambre y sed que mantenía desde hacía varios meses, según su familia.

“El hecho de que haya sido obligado a estar en un hospital militar y no donde deseaba realizar su huelga de hambre, en una clínica privada, hace responsable al gobierno de Chávez de esta muerte”, opinó el sicólogo cubano y periodista opositor, de 48 años.

Además por “la intolerancia” con que el venezolano Instituto Nacional de Tierras trató la situación de Brito, consideró Fariñas, quien inició su huelga en febrero para exigir la liberación de presos políticos enfermos y la depuso en julio cuando el gobierno de Raúl Castro autorizó la excarcelación de 52 opositores.

Brito inició sus protestas en 2005 luego de que el gobierno venezolano tomó el control de sus tierras en el estado Bolívar (sur). A fines de 2009 fue revocada la orden de intervención, pero el agricultor reactivó la huelga de hambre alegando que el Instituto no le entregó la carta de anulación de la expropiación ni lo indemnizó.

El gobierno de Chávez sostiene que la oposición manipuló el caso de Brito para convertirlo en bandera política.

© 1994-2010 Agence France-Presse

31 de Agosto Día Internacional de la Solidaridad ONU

EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

Escrito por Fanny Vanessa Verano Hidalgo a las 18:44



El 31 de agosto se celebra el Día Internacional de la Solidaridad la ONU recuerda que la solidaridad no sólo es un requisito de carácter moral, sino también una condición previa para la eficacia de las políticas de los países y los pueblos. Es una de las garantías de la paz mundial.

Vivimos un período de grandes diferencias entre los ricos y los pobres. El verdadero progreso no se logrará sin la cooperación entre todas las naciones y los pueblos para acabar con la pobreza y sin la solidaridad con los desposeídos. Debemos asumir la responsabilidad ante los que no pueden obtener los recursos suficientes para el desarrollo, cuyos derechos humanos y dignidad no se respetan. Todos ellos son nuestra preocupación común.

Por consiguiente, debemos aspirar a que el siglo XXI sea la era de las naciones, los pueblos y los individuos consagrados a la solidaridad. Un camino en solitario lleva inexorablemente al aislamiento. Las estructuras supranacionales, fundadas precisamente en el principio de la solidaridad con el debido respeto a las particularidades locales y la diversidad cultural, ofrecen la posibilidad de un desarrollo pleno y estable.

La proclamación del 31 de agosto como Día Internacional de la Solidaridad, para coincidir con el aniversario del inicio del movimiento “Solidaridad” fundado hace 20 años, cuya importancia mundial fue reconocida, en particular con la concesión del Premio Nobel de la Paz a su legendario dirigente Lech Walesa, y que contribuyó a atraer la atención de los pueblos de todos los continentes hacia la importancia creciente de la solidaridad como valor fundamental de las relaciones entre los individuos, los pueblos y las naciones.

La proclamación de ese día contribuirá a la aplicación de la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas.


Solidaridad, casi tiene la misma fuerza del Amor, pues la Solidaridad se basa en el Amor al prójimo.

Muchos paises y pueblos necesitan de la Solidaridad, asi que hay que estar atentos para brindar el apoyo necesario cuando escuchemos las campanas. Solidaridad para los pobres de Africa, Asia, Europa, Norteamérica y Suramérica, que no han visto salir el Sol redentor en sus míseras vidas. Solidaridad para los pueblos que sufren de gobiernos déspotas e inhumanos, solidaridad para los hombres que son capaces de llegar hasta entregar sus vidas cuando entienden que la causa que defienden es justa y necesaria. Solidaridad para los que reclaman vivir en democracia y con derechos civiles y ciudadanos garantizados, solidaridad por los que luchan porque se les permita la libre expresión de sus ideas, reconociendo que en las diferencias está la diversidad de pensamiento, solidaridad con los presos politicos y de conciencia que por el hecho de pensar diferentes a los Gobernantes que sus pueblos eligieron, tienen que pagar con largos y oscuros años de carcel y algunos perecer en las mazmorras que le han creado. Solidadiridad a la Solidaridad, alcemos las banderas multicolor del Pluralismo Social.

VENEZUELA TODA ESTA DE LUTO. LA FIERA COMENZO A PEDIR SANGRE

EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

DERROTA POLITICA DE CHAVEZ A MENOS DE 30 DIAS DE LAS ELECCIONES. FRANKLIN BRITO NO DEBIO DE MORIR

Muere el primer venezolano en huelga de hambre contra Chávez

Franklin Brito llevó la protesta por la expropiación de sus tierras hasta las últimas consecuencias

Día 31/08/2010 - 08.25h
Esta noche ha muerto el productor agropecuario Franklin Brito, el primer venezolano huelguista de hambre que llevó su protesta hasta las últimas consecuencias por haber sido despojado de su tierra. Sus reclamos nunca fueron atendidos por el gobierno de Hugo Chávez.
De 49 años, Brito medía 1,90 metros y pesaba menos de 35 kilos cuando falleció anoche en noche en el Hospital Militar de Caracas (a las 3.30 horas española). Su corazón se había paralizado después de soportar más de cuatro meses de ayuno.
Expropiado
Su protesta comenzó en 2005 cuando fue despojado por el Instituto Nacional de Tierras, INTI, de 290 hectáreas de su finca en Iguaraya, situada en el estado Bolívar, al sur de Venezuela. Brito reclamaba la titularidad de su propiedad, un derecho que le fue negado por las autoridades.
Por esa razón el productor protagonizó en total cinco huelgas de hambre durante seis años hasta que realizó la última en la legación de la Organización de Estados Americanos, OEA, para llamar la atención internacional.
Las autoridades decidieron llevarlo contra su voluntad al Hospital Militar a finales del año pasado. Tantas huelgas seguidas habían erosionado su salud. En las últimas semanas ya no podía moverse ni hablar. “Tenía insuficiencia respiratoria, pulmonía, hipotermia y daños en los órganos como el hígado y el riñón”, declaró su hija Angela Brito a las agencias.
Orlando Zapata
El periodista Humberto Márquez, de la agencia IPS, analizó el caso de Franklin Brito el sábado pasado y publicó una nota casi profética en la que hacía un paralelismo entre el venezolano y el cubano Orlando Zapata Tamayo, también fallecido este año.
“El último año la opinión internacional ha sido sacudida por huelgas de hambre para exigir derechos fundamentales, como la del periodista cubano Guillermo Fariñas, quien ayunó en demanda de que presos políticos fueran excarcelados (…) el caso del encarcelado albañil cubano Orlando Zapata Tamayo, quien protestó por las condiciones de detención en Cuba, resultó trágico pues falleció el 23 de febrero de 2010 al cabo de 83 días en huelga de hambre”, dijo en su reportaje.

Reacciones

domingo, 29 de agosto de 2010

EL GRITO DE LA TIERRA (Narrativa)

 
El Grito de la Tierra
Por Ada Mirtha Mendoza (
 Poetisa Cubana)
 
No fue estimada la aroma que expandían tus pétalos de rosas silvestres, ni fue considerada tu realeza ni tus dotes preciosos expresados en tu belleza campestre, y en el arte arquitectónico de tu gracia pueblerina.
 
Praderas, colinas,  collados,  caminos floreados, árboles y frutos fueron desvastados, con filosos aceros fueron desmembrandos los montes, abriendo caminos, desgajando plantas, descubriendo raíces que ocultaba la mano de la naturaleza.
 
Las faldas de tus montañas fueron violadas, y atrevidamente fueron profanadas tus entrañas, en el secreto de tu selva virgen vertieron veneno, ardor, dolor y pavor,  y en las corrientes de tus ríos lavaron las mugres de su desvergüenza, hicieron festines de muertos y leñas quemadas a orillas de tus aguas. 
 
Pisoteadas fueron tus enredaderas y cavadas tus tierras para hacer sepulcros que aún cada día  visita el lucero de la madrugada alumbrando los muertos de injustos castigos,.
 
Bajando a los llanos de tu fértil tierra sembraron de cruces tus ricas praderas, y fueron regando llovizna de llanto en las mustias flores, en las madreselvas, en los girasoles que hoy cargan su luto en sus tristes hojas.
 
Pobre la princesa que el sol se ha encargado de poner rubor en su cara de novia bronceada de sol tropical,  con corona de llanto en el horizonte y una cruz de lluvia en su  cielo azul.
 
Aún tu hermosura legendaria permanece radiosa, cómo la flor de la caña, que pinta un manto de virgen sobre el mar cómo visión desgarradora encendiendo una luz de princesa profanada,  teniendo el poder de levantar poesías y lamentos en cada uno de tus hijos.
 
Tus hijos llevan en el alma un santuario de velas y rosarios que se elevan a los cielos para que te decidas a romper el arco, quebrar la lanza.
 
Escucha el grito de tu tierra desgarrada,  agrietada por el tiempo de permanecer sin deleitarse en ver crecer tu propia espiga, sin sentir que crujen los molinos, y se desborden tus praderas del jugo fresco de tu fruto. 
Despierta tu silencio, alumbra tus sombras, sacude airosa tus cabellos de palmas verdes, preparar caminos en tus calles es tu victoria,  desvestir la impunidad, mostrar al mundo tu realeza, tu estirpe de real mambísa.
 
Vuelve y muestra tu pecho de cintos cruzados, de valientes guerreros, quiero verte venciendo caudillos, nunca antes te mostraste desvalida, tirada en las arenas de tus costas, o sentada triste sobre las rocas a orilla de tus aguas.
 
En tus campos de batalla fuiste cañón, fuego, palma, monte, banderas, jinetes, caballos, viento, clarines y gritos de !Libertad! tu estilo es de firme guerrera que orgullosamente ha escrito la Historia de tu Independencia.
 
Madre ya el mar está encrespado, ¿qué esperas para liberar tus pies de las algas marinas que te han atado por tanto tiempo... ? qué esperas para oír el desesperado grito  de tus revueltas aguas... el llamado de tus hijos y la voz  que se escucha desde catatumbas de tus prisiones?
 
Las aves mueren sin agua, primavera donde no hay flores, verano donde el calor quema la piel ensangrentada de sus llagas, y ahoga su garganta, otoño donde tus hijos todos son hojas secas que vuelan con el viento sin rumbo y sin destino, invierno donde el frío cala sus huesos y el temblor y la muerte es el injusto castigo de una tumba fría.
 
Quiera Dios que la noche te preste su manto de estrellas, coloque en tus hombros tu capa de juez poniendo en tu puño la espada de gloria, el grito resuene con todas las fuerzas de la !Libertad!
 
Alzate en un pedestal  "CUBA", tus hijos esperan besarte muy pronto para nuevamente pintar tu arcoiris de bellos colores, romper los cerrojos de todas las jaulas y soltar las alas de todos tus hijos.
Tu fuiste, eres y serás,  Novia y Madre que espera, eres y serás nuestra fiel Princesa, eres Perla en el mar.
 
 
 
 


 

26 de Septiembre Venezolanos por Venezuela

EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

¿LE DARÁN PASO AL TOTALITARISMO Y A LA AUTOCRACIA O REINARÁ LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA Y EL ESTADO DE DERECHO? 

QUE LE HABRÁN ACONSEJADO A CHÁVEZ EN LA HABANA: ¿COMO ORGANIZAR LA FALSA DE LOS RESULTADOS ?

NH/Cubanitoweb
Carlos Alberto Montaner

La situación venezolana se tensa peligrosamente. Dice Ramón Guillermo Aveledo que las elecciones al Parlamento del próximo 26 de septiembre tal vez sean las últimas que conozca el país. Aveledo, prestigioso abogado, escritor, ex presidente del Congreso, es el Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática, el organismo que ha conseguido forjar un frente único opositor.
¿Qué ocurre en el país? Sucede que Chávez puede perder y busca la manera de burlar los resultados. A solo un mes de las elecciones, la encuesta más fiable, la de Consultores 21, según revela el experto Joaquín Pérez Rodríguez, le da el triunfo a la oposición por diez puntos: 52% a 42. Dato que se refuerza en otra indagación todavía más reveladora: cuando se les pregunta a los electores si quieren a Chávez o si lo rechazan, el 37% dice que le gusta y el 56 afirma que no le gusta. Ahí la diferencia es de casi 20 puntos.
¿Qué le ha pasado a la popularidad de Chávez? Muy sencillo: se ha hundido al menos por cinco poderosas razones:

•  La insoportable violencia que ha convertido a Caracas en una de las ciudades más peligrosas del mundo y a la totalidad de Venezuela en un matadero con más víctimas que en Irak, como contó el New York Times. Casi 120,000 personas han sido asesinadas desde que Chávez ocupa el poder. Se ha cuadruplicado la violencia.

•  El conjunto de la sociedad detesta la existencia de bandas armadas paramilitares al servicio del gobierno (Los guardianes de Chávez, como les llamó CNN en un excelente documental que estremeció al país) dedicadas a intimidar y maltratar a la población, instrumento represivo encaminado a conducir el país hacia un modelo socialista que rechaza el 66% de la población.

•  La infinita torpeza de un gobierno que, pese a recibir un torrente de petrodólares, es incapaz de abastecer los mercados, conservar los alimentos (se le pudren o pierden millones de kilos), mantener las infraestructuras o equipar medianamente los hospitales. Los venezolanos, con razón, perciben que no hay ningún país peor gobernado en Sudamérica.

•  La incómoda ocupación de Venezuela por parte de los cubanos y el regalo de una buena parte de la riqueza venezolana a La Habana, Managua, Bolivia, y el resto de la famélica familia del socialismo del siglo XXI, subsidios con los que Chávez compra su importancia internacional y, además, fomenta el mayor nivel de corrupción que ha conocido Venezuela, lo que es mucho decir en ese país.

•  La desaparición de cualquier vestigio de Estado de Derecho y el desamparo en que vive la sociedad con jueces que sólo responden al poder político, con cuerpos policíacos que no detienen a los criminales (93% de los asesinatos quedan impunes), dedicados a encarcelar adversarios políticos y a fabricar pruebas burdamente, como acaba de sucederle a Alejandro Peña Esclusa, un ingeniero y líder opositor muy conocido y respetado en América Latina, a quien han mezclado en un absurdo complot terrorista sin pies ni cabeza, en el que nadie cree, pero que le sirve al gobierno de coartada para mantenerlo ilegalmente encarcelado sin fianza. La inseguridad y la indefensión son hoy dos sentimientos universales en Venezuela.

¿Qué va a hacer Chávez ante la posibilidad muy real de que sus adversarios consigan la mayoría del Congreso? La hipótesis que temen los opositores es que desconocerá los resultados. ¿Cómo? Fabricando un guión que ampare el fraude: primero, alguna compañía de encuestas controlada por el gobierno afirmaría que el chavismo aventaja a la oposición y aportaría unas cifras favorables; segundo, el día de los comicios, ésa u otra empresa realizaría un exit poll que confirmaría las cifras de la encuesta; tercero, tarde en la noche, el Consejo Nacional Electoral, que dice o calla cualquier cosa, daría unas cifras finales obtenidas electrónicamente parecidas a las de la falsa encuesta y a las del falso exit poll.

Por eso Aveledo dice que estas pudieran ser las últimas elecciones. Si los venezolanos se dejan robar la victoria, la conclusión a que llegarán los demócratas es que en el futuro no vale la pena participar en comicios amañados en los que se atropella a la oposición antes, durante y después de la cita en las urnas. “¿Pueden evitar la estafa?”, le pregunté al ex embajador de Venezuela Thor Halvorssen: “Sólo si salen a votar masivamente y si están dispuestos a defender sus votos en las calles a cualquier precio y por el tiempo que sea necesario, como en su momento hicieron los ucranianos”. Eso lo veremos pronto.

viernes, 27 de agosto de 2010

LAS HISTORIETAS DE FIDEL CASTRO (V)

EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

SI SE HUBIERA PREOCUPADO DE SU GENTE COMO LO HACE AHORA POR EL MUNDO, CUBA FUERA UN GRAN PAÍS DE PAZ, FELICIDAD Y PROSPERIDAD EN ESTOS MOMENTOS. POR ESO TANTA HIPOCRESÍA NO HAY QUIEN SE LAS AGUANTE A EL COMA ANDANTE

¡LA CAUSA DE CUBA Y DE LOS CUBANOS NO SERA CALLADA NI AMINORADA JAMÁS!

Posted: 26 Aug 2010 03:50 AM PDT
Tomado de Cubadebate
Si me preguntaran quién es el más conocedor del pensamiento israelita, respondería sin vacilar que es Jeffrey Goldberg. Incansable periodista, capaz de reunirse decenas de veces para indagar sobre el pensamiento de un líder o un intelectual israelita.

No es neutral, desde luego, es pro israelita sin vacilación alguna. Cuando alguno de ellos no está de acuerdo con la política de ese país tampoco lo es en término medio.

Para mi objetivo, lo que interesa es conocer el pensamiento que guía a los principales líderes políticos y militares de ese Estado.

Me siento con autoridad para opinar, porque nunca fui anti judío y comparto con él, un profundo odio al nazifascismo y el genocidio cometido con niños, mujeres y hombres, jóvenes o ancianos judíos contra los que Hitler, la Gestapo y los nazis, saciaron su odio contra ese pueblo.

Por la misma causa, aborrezco los crímenes del gobierno fascista de Netanyahu, que asesina niños, mujeres y hombres, jóvenes y ancianos en la franja de Gaza y en Cisjordania.

En su ilustrado artículo “El punto tras el que no hay vuelta atrás”, que se publicará en la revista The Atlantic, en septiembre de 2010, ya conocido a través de Internet, Jeffrey Goldberg inicia su trabajo de más de 40 páginas del cual extraigo las ideas esenciales para conocimiento de los lectores.

“Es posible que en algún momento durante los próximos doce meses la imposición de sanciones económicas devastadoras contra la República Islámica de Irán convenza a sus líderes para que abandonen los esfuerzos por obtener armas nucleares. [...] Es posible asimismo que las ‘operaciones de frustración’ llevadas a cabo por los organismos de inteligencia de Israel, los Estados Unidos, Gran Bretaña y otras potencias occidentales [...] lleguen a desacelerar en alguna medida considerable el avance de Irán. También puede que el Presidente Obama, quien ha declarado en bastantes ocasiones que considera la perspectiva de un Irán nuclear como algo ‘inaceptable’, ordene un golpe militar contra las principales instalaciones de armamentos y enriquecimiento de uranio del país.”

“Al analizar la plausibilidad y las posibles consecuencias de un golpe israelí contra Irán, no me dedico a un ejercicio mental ni a un juego de guerra de un hombre. Israel ya ha atacado y destruido con éxito en dos ocasiones el programa nuclear de un enemigo. En 1981, los aviones de guerra israelíes bombardearon el reactor iraquí en Osirak y detuvieron (para siempre, según resultó) las ambiciones nucleares de Sadam Hussein; y en 2007 los aviones israelíes destruyeron un reactor de fabricación norcoreana en Siria. Por lo tanto, un ataque contra Irán sería sin precedentes sólo en cuanto al alcance y la complejidad.”

“Por más de siete años he estado estudiando la posibilidad de que al final se produzca ese golpe [...] En los meses transcurridos desde entonces (marzo de 2009), he entrevistado a alrededor de 40 decisores israelíes actuales y anteriores sobre un golpe militar, así como a muchos funcionarios estadounidenses y árabes. En la mayoría de estas entrevistas he formulado una pregunta sencilla: ¿Cuáles son las posibilidades porcentuales de que Israel ataque el programa nuclear iraní en el futuro cercano? No todos respondieron esta pregunta, pero hubo un consenso de que hay posibilidades por encima del 50% de que Israel lanzará un ataque en julio próximo. [...] puse a prueba el consenso hablando con muchas fuentes tanto dentro como fuera del gobierno y pertenecientes a distintos partidos políticos. Tras mencionar la sensibilidad extraordinaria del tema, muchos hablaron sólo a regañadientes y con la condición de que no se revelaran sus nombres [...] El razonamiento dado por los decisores israelíes no fue complicado: Irán, cuando más, necesita entre uno y tres años para lograr una capacidad nuclear real. [...] Y el elemento más esencial de la doctrina de seguridad nacional israelí, un principio que data del decenio de 1960 [...] es que no se debe permitir a ningún adversario regional alcanzar la paridad nuclear con el estado judío renacido y aún asediado.”

“En nuestra conversación antes de su toma de posesión, Netanyahu no abordó el tema en términos de la paridad nuclear [...] Por el contrario, definió el programa iraní como una amenaza no sólo para Israel sino para toda la civilización occidental.”

“‘…Cuando el creyente de ojos desorbitados se hace de las riendas del poder y las armas de muerte masiva, entonces el mundo debe empezar a preocuparse y eso es lo que está sucediendo en Irán’.”

“En nuestra conversación, Netanyahu se negó a analizar su cronograma para la acción, ni siquiera si pensaba en la acción militar preventiva contra el programa nuclear iraní. [...] La convicción de Netanyahu es que Irán no es sólo el problema de Israel sino que es el problema del mundo y el mundo, encabezado por los Estados Unidos, tiene el deber de enfrentarlo. Pero Netanyahu no tiene mucha fe en las sanciones, no en las sanciones relativamente débiles contra Irán aprobadas recientemente por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni en las más fuertes impuestas por los Estados Unidos y sus aliados europeos.”

“Pero, según mis conversaciones con los decisores israelíes, este período de paciencia, durante el que Netanyahu espera para ver si los métodos no militares de Occidente pueden detener a Irán, terminará este diciembre.”

“El gobierno de Netanyahu ya intensifica sus esfuerzos analíticos no sólo con respecto a Irán, sino en lo tocante a un tema que a muchos israelíes les resulta difícil comprender: el Presidente Obama. Los israelíes se esmeran en responder lo que constituye la pregunta más acuciante para ellos: ¿Existen cualesquiera circunstancias en las que el Presidente Obama desplegaría la fuerza para impedir que Irán adquiriera una capacidad nuclear? Todo depende de la respuesta.”

“Irán exige la atención urgente de toda la comunidad internacional, y la de los Estados Unidos en particular, debido su habilidad sin igual para proyectar la fuerza militar. Esta es también la posición de muchos líderes árabes moderados. Hace unas semanas, en declaraciones inusualmente directas el embajador de los Emiratos Árabes Unidos ante los Estados Unidos Yousef al-Otaiba me dijo [...] que su país apoyaría un golpe militar contra las instalaciones nucleares de Irán [...] dijo. ‘Los países pequeños, ricos y vulnerables de la región no quieren ser los que provoquen al gran bravucón si nadie va a venir a apoyarlos’.”

“Varios líderes árabes han dicho que la posición de los Estados Unidos en el Medio Oriente depende de su disposición de enfrentar a Irán. Explican, pensando en sus intereses, que un ataque aéreo contra un puñado de instalaciones iraníes no sería tan complicado ni problemático como, digamos, invadir Irak. ‘Esto no es un debate sobre la invasión a Irán’, me dijo un ministro de relaciones exteriores árabe. ‘Esperamos la realización de golpes específicos contra varias instalaciones peligrosas. Los Estados Unidos podrían hacer esto con mucha facilidad’.”

“Barack Obama ha dicho en incontables ocasiones que un Irán nuclear le resultaría ‘inaceptable’. [...] Un Irán nuclear sería una situación que cambiaría el juego, no sólo en el Medio Oriente sino en todo el mundo. Pienso que cualquier cosa que quedara de nuestro marco de no proliferación nuclear comenzaría a desintegrarse. Habría países en el Medio Oriente que verían la posible necesidad de obtener armas nucleares también’.”

“Pero los israelíes tienen dudas de que un hombre que se situó como la antítesis de George W. Bush, el autor de las invasiones tanto de Afganistán como Irak, lanzaría un ataque preventivo contra una nación musulmana.”

“‘Todos escuchamos su discurso en El Cairo’, me dijo un alto funcionario israelí refiriéndose al discurso de junio de 2009 donde Obama trató de redefinir las relaciones con los musulmanes recalcando el espíritu de cooperación y el respeto de los Estados Unidos hacia el Islam. ‘No creemos que sea el tipo de persona que lanzaría un golpe osado contra Irán. Tememos que seguiría una política de contención hacia un Irán nuclear en vez de atacarlo’.”

“El funcionario israelí me dijo que ‘lo de Bush ocurrió hace dos años, pero el programa iraní era el mismo y la intención era la misma. Así que, personalmente, no espero que Obama sea más Bush que Bush’.”

“Si los israelíes llegan a la conclusión definitiva de que Obama bajo ninguna circunstancia lanzará un golpe contra Irán entonces comenzará la cuenta regresiva hacia un ataque unilateral israelí.”

“Los funcionarios de inteligencia israelíes consideran que un golpe contra Irán podría provocar una represalia total por parte del partidario de Irán en el Líbano, Hezbollah, el cual según la mayoría de las estimaciones de inteligencia posee ahora hasta 45 000 cohetes (no menos de tres veces los que tenía en el verano de 2006, durante la última serie de enfrentamientos entre el grupo e Israel.).”

“…Netanyahu no es el único que comprende este reto; varios primeros ministros anteriores a él abordaron la amenaza de Irán en términos existenciales similares. [...] Michael Oren, el embajador de Israel ante los Estados Unidos me dijo que ‘él tiene un sentido profundo de su papel en la historia judía’.”

A continuación Jeffrey Goldberg emplea varias páginas relatando la historia del padre de Netanyahu, Ben-Sión a quien considera el historiador más destacado del mundo sobre la inquisición española y otros destacados méritos, que recién cumplió 100 años de edad.

“Benjamín Netanyahu no es conocido en la mayoría de los círculos por su flexibilidad en cuanto a los asuntos relacionados con los palestinos, si bien últimamente ha estado tratando de satisfacer algunas de las exigencias de Barack Obama de que haga avanzar el proceso de paz.”

Concluida esta parte de su artículo, Goldberg prosigue al análisis de la compleja situación. En ocasiones es bastante duro analizando un comentario del ex presidente iraní Hashemi-Rafsanjani el año 2001, en el que ciertamente éste habla de una bomba que destruiría a Israel; una amenaza que fue criticada incluso por fuerzas de izquierda que son enemigos de Netanyahu.

“Los desafíos que representa un Irán con capacidad nuclear son más sutiles que la propia posibilidad de un ataque directo, me comentó Netanyahu. [...] ‘los actores agresivos dentro de Irán podrían disparar cohetes y participar en otras actividades terroristas a la vez que tendrían cobertura para el uso del material nuclear. [...] En lugar de ser un suceso local, independientemente de lo doloroso que pueda ser, esto se convertiría también en un acontecimiento de carácter mundial. En segundo lugar, este acontecimiento envalentonaría a los activistas islámicos en todos los confines, en muchos continentes, que creerían que esto es una señal providencial, que este fanatismo conduce al camino supremo del triunfo’.”

“‘Se provocaría un gran cambio radical en la balanza de poder en nuestra zona’, añadió.”

“Otros dirigentes israelíes consideran que el sólo hecho de la amenaza de un ataque nuclear por parte de Irán, combinado con las amenazas crónicas que viven las ciudades israelíes hechas por las fuerzas coheteriles de Hamas y el Hezbollah, socavará gradualmente la capacidad del país de proteger a sus ciudadanos más creativos y productivos. [...] ‘La verdadera prueba que tenemos es lograr que Israel sea ese lugar tan atractivo, ese lugar de vanguardia en las esferas de la sociedad humana, la educación, la cultura, la ciencia, la calidad de vida, al cual incluso los jóvenes judíos que viven en los Estados Unidos quieran venir’.”

“Según varias encuestas, el patriotismo es un sentimiento que se lleva muy en alto en Israel, y me parece poco probable que el temor a Irán obligue a los judíos de Israel a buscar refugio en otro sitio. No obstante, uno de los principales promotores de un ataque israelí contra las instalaciones nucleares iraníes, Ephraim Sneh, otrora general y ex viceministro de defensa, está convencido de que si Irán cruzara el umbral nuclear, la propia idea de Israel se vería en peligro. ‘Estas personas son ciudadanos buenos y valientes, pero la dinámica de la vida es tal que si alguien tiene una beca para estudiar en una universidad de los Estados Unidos durante dos años y la universidad le ofrece permanecer un tercer año, los padres le dirán: ‘no hay problemas, quédate’,’ me comentó Sneh cuando me reuní con él no hace tanto tiempo en su oficina fuera de Tel Aviv. ‘Si alguien termina un doctorado y le ofrecen una plaza en los Estados Unidos, esa persona pudiera quedarse. Eso no quiere decir que la gente saldrá corriendo para el aeropuerto [...] Lo importante es que tendremos un robo acelerado de cerebros, y un Israel que no se fundamente en el emprendimiento, que no se base en la excelencia, no será el Israel de hoy’.”

“UN LUNES POR LA NOCHE a principios del verano, me senté en la oficina del decididamente detractor de los goyim, Rahm Emanuel, jefe de despacho de la Casa Blanca, y escuché a varios funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional reunidos en su mesa de conferencias explicar -en muchísimas palabras- por qué el estado judío debe confiar en el presidente no judío de los Estados Unidos para que estos eviten que Irán cruce el umbral nuclear.”

“Una de las personas sentadas a la mesa, Ben Rhodes, asesor adjunto de seguridad nacional quien participó como autor principal del reciente material ‘Estrategia de seguridad nacional para los Estados Unidos’ así como en la preparación del discurso conciliatorio del Presidente en el Cairo, indicó que el programa nuclear de Irán constituía una amenaza clara para la seguridad estadounidense y que el gobierno de Obama responde a las amenazas a la seguridad nacional de la misma forma en que han respondido otras administraciones. ‘Estamos coordinando una estrategia multifacética para elevar la presión contra Irán, pero eso no significa que hayamos retirado alguna de las cartas de la mesa de discusión’, afirmó Rhodes. ‘Este presidente ha demostrado una y otra vez que cuando él considera que es necesario utilizar la fuerza para proteger los intereses estadounidenses de seguridad nacional, él lo ha hecho. No vamos a utilizar frases hipotéticas sobre cuándo utilizaríamos la fuerza militar o si vamos a usarla, pero sí hemos dejado bien claro que no hemos eliminado la opción del uso de la fuerza para ninguna situación en la que se afecte nuestra seguridad nacional’.”

“…Emanuel, cuyo estado de ánimo por defecto es exasperado. [...] (Un ex funcionario de la administración Bush me dijo que su presidente enfrentó el problema contrario, atascado en dos guerras y creyendo que Irán no estaba tan cerca de cruzar el umbral nuclear, se opuso al empleo de la fuerza contra el programa de Irán y dejo bien claro su punto de vista, ‘pero nadie le creyó’).”

“En un momento, expresé la idea de que debido a razones sumamente obvias, pocas personas creían que Barack Obama abriría un tercer frente en el gran Oriente Medio. Uno de los funcionarios respondió acaloradamente: ‘¿Qué hemos hecho que te permita llegar a la conclusión de que pensamos que un Irán con capacidad nuclear sería una situación tolerable para nosotros?’”

“Los funcionarios de la administración de Obama, en particular los del Pentágono, han señalado en varias ocasiones que no están conformes con la posibilidad de preferir un ataque militar. En abril, la subsecretaria de defensa para temas de política, Michele Flournoy, dijo a los periodistas que el uso de la fuerza militar contra Irán estaba ‘fuera de la mesa de negociaciones en un futuro cercano’. Ella se retractó después, pero el Almirante Michael Mullen, jefe del Estado Mayor General conjunto, ha criticado también la idea de atacar a Irán. [...] “En una región que es tan inestable en estos momentos, ya no necesitamos más inestabilidad’.”

“…bajo ninguna circunstancia el presidente ha descartado la idea de evitar la proliferación mediante el uso de la fuerza. [...] Gary Samore, funcionario del Consejo de Seguridad Nacional que supervisa el programa de la administración contra la proliferación, me dijo que los israelíes están de acuerdo con las evaluaciones estadounidenses de que el programa iraní de enriquecimiento de uranio está plagado de problemas.”

“‘…podemos determinar, teniendo en cuenta los informes del OIEA, que a los iraníes no les va bien,’ expresó Samore. En particular, las máquinas centrifugas que están operando se basan en el uso de una tecnología inferior. Están enfrentando dificultades técnicas, en parte por la labor que hemos desplegado para negarles el acceso a los componentes extranjeros. Cuando ellos hacen las piezas, fabrican piezas que no son sometidas a ningún tipo de control de la calidad.’”

“Dennis Ross, ex negociador de paz en el Oriente Medio, quien se desempeña en la actualidad como funcionario de alto rango dentro del Consejo de Seguridad Nacional, afirmó durante la reunión que él cree que los israelíes entiendan ahora que las medidas instigadas por los Estados Unidos han desacelerado el avance de Irán y que la administración está trabajando para convencer a los israelíes ­─y a otras partes en la región─ de que la estrategia de sanciones ‘tiene posibilidades de funcionar’.”

‘”El presidente ha dicho que él no ha retirado ninguna carta de la mesa de discusión, pero veamos por qué nosotros pensamos que esta estrategia podría funcionar’. [...] El pasado mes de junio ─como no habían respondido a nuestro llamado bilateral─ el presidente dijo que tomaríamos medidas en septiembre.”

“Ross [...] las sanciones que enfrenta Irán en la actualidad pudieran modificar la forma de pensar del régimen. ‘Las sanciones van a trascender. Están teniendo lugar en un momento en que los iraníes están teniendo una mala administración: los iraníes tendrán que recortar los subsidios [para los alimentos y el combustible]; ya están enfrentando la enajenación del pueblo; tienen división dentro de la élite y entre la élite y el resto del país…’”

“Una pregunta que al parecer ningún funcionario de la administración desea contestar es la siguiente: ¿qué harán los Estados Unidos si fracasan las sanciones? Varios funcionarios árabes se quejaron conmigo porque la administración de Obama no les ha comunicado cuáles son sus intenciones, ni siquiera de manera general.”

“‘A los electores de Obama les gusta saber que la administración haya demostrado que no desea iniciar una pelea con Irán, pero ese no es asunto de política interna’, expresó dicho canciller. ‘Irán se mantendrá en ese camino temerario a menos que la administración comience a hablar de forma no razonable. La mejor forma de evitar un ataque contra Irán es haciendo creer a Irán que los Estados Unidos están a punto de atacarlos. Tenemos que conocer cuáles son las intenciones del presidente en este asunto. Somos sus aliados’. De acuerdo con dos fuentes dentro de la administración, este asunto provocó tensiones entre el Presidente Obama y el recientemente depuesto director de inteligencia nacional, Almirante Dennis Blair. Según estas fuentes, Blair, quien se decía hizo mucho hincapié en la amenaza que representa Irán, le dijo al presidente que los aliados árabes de los Estados Unidos necesitaban más palabras tranquilizadoras. Se dice que a Obama no le gustó el consejo.”

“En Israel, por supuesto, a los funcionarios les cuesta mucho trabajo entender al Presidente Obama, a pesar de las palabras tranquilizadoras que han recibido de Emanuel, de Ross, y de otros.”

“Hace poco tiempo, el jefe de la inteligencia militar israelí, Mayor General Amos Yadlin, hizo una visita secreta a Chicago para reunirse con Lester Crown, el multimillonario cuya familia es dueña de una parte importante de General Dynamics, un contratista militar. Crown [...] ‘Comparto con los israelíes el sentimiento de que con toda seguridad nosotros contamos con la capacidad militar y que tenemos que tener la voluntad de utilizarla. El ascenso de Irán no es algo que le convenga para nada a los Estados Unidos’.”

“‘Apoyo al presidente’, dijo Crown, ‘pero me gustaría que [los funcionarios de la administración] fueran un poco más extrovertidos a la hora de hablar. Me sentiría más cómodo si supiera que ellos tienen la disposición de usar la fuerza militar, como último recurso. No se puede amenazar a alguien haciéndole creer un engaño. Tiene que haber disposición para hacerlo’.”

“Varios funcionarios incluso me preguntaron si yo consideraba que Obama era antisemita. Les respondí esta pregunta utilizando una cita de Abner Mikva, otrora Congresista, juez federal y mentor de Obama, quien afirmó en 2008: ‘Pienso que cuando todo esto termine, la gente dirá que Barack Obama fue el primer presidente judío’. Les expliqué que Obama estaba muy empapado con la obra de escritores, académicos legales y pensadores judíos y que una gran cantidad de sus amigos, partidarios y asesores era judíos. Sin embargo, el filosemitismo no es necesariamente lo mismo que estar de acuerdo con el Partido Likud de Netanyahu; por cierto, no es lo mismo tampoco entre los judíos que viven en los Estados Unidos que -al igual que el presidente por el que votaron en cantidades abrumadoras- apoyan, por lo general, la solución de la existencia de dos estados y tienen sus reservas en cuanto a los asentamientos judíos en la Ribera Occidental.”

“Rahm Emanuel indicó que la administración estaba intentando enhebrar una aguja: brindando un apoyo ‘inquebrantable’ a Israel; protegiéndolo de las consecuencias de una bomba nuclear iraní; pero presionándolo para que busque una fórmula conciliatoria con los palestinos. [...] los últimos seis primeros ministros de Israel, incluido Netanyahu que ─en su primer período electoral a finales del decenio de 1990, para disgusto de su padre─ buscó una fórmula conciliatoria con los palestinos, para defender su caso. ‘Rabin, Peres, Netanyahu, Barak, Sharon, Olmert ─cada uno de ellos buscó algún tipo de solución negociada que fuera conveniente para Israel desde el punto de vista estratégico’, apuntó. Ha habido muchas otras amenazas mientras los sucesivos gobiernos de Israel han intentado seguir un proceso de paz.”

“…Israel debe analizar cuidadosamente si un golpe militar valdría la pena por el gran problema que ello desataría. ‘No estoy seguro por el momento en que están, cualquiera que sea el momento, independientemente de lo que hagan, ellos no pararían’ el programa nuclear, añadió. ‘Ellos solo lo pospondrían’.”

“Fue entonces cuando me di cuenta que, en algunos temas, los israelíes y los estadounidenses no estaban hablando el mismo idioma.”

“EN MIS CONVERSACIONES con ex generales de la fuerza aérea y estrategas israelíes, prevaleció un tono moderado. Muchas de las personas que entrevisté estuvieron dispuestas, en condición de anonimato, a decir por qué sería difícil para Israel atacar las instalaciones nucleares iraníes. Algunos generales israelíes, al igual que sus colegas estadounidenses, cuestionaban la propia idea de emprender un ataque. ‘Emplearíamos mejor nuestro tiempo si nos dedicamos a hacer cabildeo con Barack Obama para que él lo haga, en lugar de intentar hacerlo nosotros’,afirmó un general. ‘Somos muy buenos en este tipo de operaciones, pero es un paso muy grande para nosotros. Sin embargo, los estadounidenses pueden hacer esto con un mínimo de dificultades. Es demasiado para nosotros’.”

“Estos aviones tendrían que regresar a su país con rapidez, en parte porque la inteligencia israelí considera que Irán le ordenaría de inmediato al Hezbollah que lance los cohetes contra ciudades israelíes, y se necesitarían los recursos de la fuerza aérea israelí para perseguir los grupos de cohetes del Hezbollah.”

“…en caso de un ataque unilateral israelí contra Irán, su misión sería combatir contra las fuerzas coheteriles del Hezbollah. [...] mantener en reserva ahora al Hezbollah hasta que Irán pueda cruzar el umbral nuclear.”

“…Hezbollah ‘perdió a muchos de sus hombres. [...] Esa es una de las razones por las que hemos tenido cuatro años de tranquilidad. Lo que ha cambiado durante los últimos cuatro años es que el Hezbollah ha aumentado su capacidad coheteril, pero nosotros hemos elevado también nuestra capacidad’. En relación con un posible ataque israelí contra Irán, Eisenkot terminó diciendo: ‘Nuestra disposición combativa significa que Israel tiene libertad de acción’.”

“Los Estados Unidos se verían también como cómplices de un ataque israelí, aún cuando estos no hubieran sido advertidos con antelación. La hipótesis -─que no siempre es correcta─ de que Israel sólo actúa con la aprobación de los Estados Unidos es un punto de vista habitual en el Oriente Medio, que los israelíes dicen que están teniendo en cuenta ahora. Conversé con varios funcionarios israelíes que están debatiendo esta interrogante, entre otras: ¿Qué pasa si los servicios de inteligencia estadounidense se enteran de las intenciones israelíes unas horas antes del inicio programado de un ataque? ‘Es una pesadilla para nosotros’, me informó uno de estos funcionarios. Qué pasa si el Presidente Obama llama a Bibi y le dice: ’sabemos lo que están haciendo. Paren eso inmediatamente’ ¿Acaso paramos? Pudiera ser que tengamos que parar. Se ha tomado la decisión de no mentirles a los estadounidenses sobre nuestros planes. No queremos informarles de antemano. Es por el propio bien de ellos y por nuestro bien. Entonces, ¿qué hacemos? Estas son las preguntas difíciles.”

“‘Muchos israelíes piensan que los iraníes están construyendo un Auschwitz. Tenemos que hacerles saber que hemos destruido ese Auschwitz, o tenemos que hacerles saber que lo intentamos, pero fracasamos’.”

“Por supuesto, hay dirigentes israelíes que piensan que un ataque contra Irán es demasiado arriesgado. [...] ‘No queremos que los políticos nos coloquen en una posición difícil debido a la palabra Shoah‘, dijo un general.”

“Después de haber observado, más de una decena de veces diferentes en más de una decena de oficinas diferentes, la fotografía de los aviones de la fuerza aérea israelí sobrevolando Auschwitz, fue que pude entender la contradicción que ello encerraba. Si los físicos judíos que crearon el arsenal nuclear israelí hubieran podido hacer un viaje en tiempo y espacio y enviar un escuadrón de cazabombarderos en 1942…”

“Benjamín Netanyahu considera, por razones de seguridad nacional, que si las sanciones fracasan, él se verá obligado a tomar medidas. Sin embargo, un ataque israelí contra las instalaciones nucleares iraníes ─sea exitoso o no─ puede hacer que Irán redoble sus esfuerzos ─esta vez contando con la solidaridad internacional─ para desarrollar un arsenal nuclear. Ello pudiera provocar también el caos para los Estados Unidos en el Oriente Medio. [...] Peres considera el programa nuclear iraní como algo potencialmente catastrófico. [...] Cuando le pregunté si él creía en la opción militar, me dijo: ‘¿Por qué yo debo declarar algo como eso?’.”

“Sobre la base de meses de entrevistas, he llegado a creer que la administración sabe que casi seguro que Israel pronto emprenderá acciones contra Irán si nada o nadie más detiene su programa nuclear [...] A principios de este año, yo estaba de acuerdo con muchos israelíes, árabes ─e iraníes─ que creían que no había posibilidades de que Obama recurriera al uso de la fuerza para detener a Irán: aún no creo que haya muchas posibilidades de que él recurra a las acciones militares en el futuro inmediato; por una sola razón: el Pentágono se ha mostrado particularmente poco entusiasta en torno a esa idea. No obstante, es evidente que Obama está atrapado en medio de este problema. [...] Denis McDonough, jefe del estado mayor del Consejo de Seguridad Nacional, me dijo: ‘lo que ves en Irán es el encuentro de una serie de prioridades importantes del presidente, quien ve una seria amenaza para el sistema de no proliferación a nivel mundial, una amenaza que puede conducir a otras actividades nucleares en una región tan volátil, y una amenaza para un amigo cercano de los Estados Unidos: Israel. Pienso que pueden verse varias corrientes que se están uniendo, lo cual responde a la interrogante de por qué esto es tan importante para nosotros’.”

“Cuando le pregunté a Peres lo que él pensaba sobre el esfuerzo de Netanyahu por presentar este caso ante la administración de Obama, Peres me respondió [...] que su país sabe cuál es su lugar, y que eso dependía del presidente estadounidense y que sólo el presidente de los Estados Unidos podía decidir finalmente cómo salvaguardar mejor el futuro de Occidente. Toda esta historia tiene más relación con su mentor: David Ben-Gurion.

“‘Poco después que John F. Kennedy fue electo presidente, Ben-Gurion se reunió con él en el hotel Waldorf-Astoria’ en Nueva York, me contó Peres. ‘Después de la reunión, Kennedy acompañó a Ben-Gurion al elevador y le dijo: ‘Señor Primer Ministro, quiero decirle que resulté electo presidente gracias a su gente, por eso, ¿qué puedo hacer por usted a cambio?’ Ben-Gurion se insultó por la pregunta y le dijo: ‘lo que puede hacer es ser un gran presidente de los Estados Unidos. Usted debe entender que tener un gran presidente de los Estados Unidos es un gran suceso”.”

“Peres continuó explicando lo que él veía como interés verdadero de Israel. ‘No queremos ganarle al presidente’, me dijo. ‘Queremos que el presidente gane’.”

“Jeffrey Goldberg”
“Jeffrey Mark Goldberg es un periodista norteamericano-israelí. Es uno de los autores y periodistas del staff de la revista The Atlantic. Trabajó previamente para la revista The New Yorker. Goldberg escribe principalmente sobre temas internacionales, con preferencia sobre el Medio Oriente y África. Algunos lo denominan como el más influyente periodista-blogguer en asuntos relacionados con Israel.”

Fidel Castro Ruz
Agosto 25 de 2010
6 y 18 p.m.

jueves, 26 de agosto de 2010

CUBA: JUAN JUAN ALMEIDA, AL FIN LIBRE!

EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

LA HUELGA DE HAMBRE SIGUE SIENDO LA ÚNICA PANACEA FRENTE AL INMOVILISMO DE LOS CASTRO

Hijo de líder histórico cubano viaja a EEUU tras siete años de intentos
LA HABANA — Juan Almeida García, hijo de uno de los líderes históricos de la revolución cubana, viajó este miércoles a Estados Unidos vía México, después de siete años de gestiones y protestas, dijeron personas que lo despidieron en el aeropuerto de La Habana a la AFP.

"Juan salió en el vuelo de Mexicana (de Avición) a las 4 de la tarde (20H00 GMT)", dijo una disidente que pidió mantener el anonimato. "Le dimos un abrazo antes de irse", agregó.

Su salida del país, negada por siete años, fue lograda por una mediación del cardenal Jaime Ortega, en el curso del inédito diálogo Iglesia-gobierno, que permitió también la excarcelación de 52 presos políticos y el fin del hostigamiento a las 'Damas de Blanco', esposas de esos reclusos en sus marcha callejeras.

"La Iglesia intervino, a quien le doy las gracias (...) a mucha gente tengo que agradecerle (...) incluyendo al gobierno, que ya cambió su parecer y que entendió que las cosas tienen que ser más fáciles", dijo Almeida a la salida de una oficina migratoria de La Habana, donde le estamparon un permiso de salida temporal en su pasaporte, a la AFP.

Hijo del comandante Juan Almeida Bosque, fallecido en septiembre de 2009, el abogado de 44 años viaja para atenderse una enfermedad y visitar a su esposa Consuelo Quesada y su hija Indira, que residen en Miami (sur de EEUU) desde hace un año y medio.

Almeida García trabajó varios años en una empresa cubana en México y desde su regreso a Cuba en 2003, bajo sospechas de tráfico de personas, no se le permitió viajar más.

Contra esa negativa escribió numerosas cartas, realizó protestas públicas que le valieron varios arrestos, intentó salir ilegalmente y, asegura, siguió una huelga de hambre de cerca de dos meses.

Su familia solicitó al cardenal que intercediera, y el lunes el Arzobispado de La Habana le comunicó que el gobierno autorizó su salida.

El año pasado Almeida publicó en España "Memorias de un guerrillero cubano desconocido" --en cuya portada aparece de niño con un fusil, al lado de Raúl Castro y una réplica del yate "Granma"-- donde cuenta su relación con altas figuras de la revolución.

Blogs opositores y la ilegal Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional denunciaron en el último año las frecuentes detenciones que sufría.

De estatura media, grueso, cabeza rapada, Almeida dice que pese a su distancia ideológica con el gobierno no abjura de su padre, que hasta su muerte fue la persona más cercana a Fidel y Raúl Castro y miembro del Buró Político del Partido Comunista.

"De eso vivo orgulloso, mi padre no es ni nunca será un lastre para mi, a mi padre nunca renunciaría, absolutamente nunca", subrayó.

Interrogado sobre un posible rechazo en la comunidad anticastrista de Miami, aseguró: "Soy un tipo plural, respeto todo tipo de criterio, si hay personas que le puede molestar mi presencia, pues bien, lo acepto también"

miércoles, 25 de agosto de 2010

CUBA: EL GOBIERNO DE CASTRO INCITA A LO EXTREMO

EL MOVIMIENTO BLOGGER, ESTA LLAMADO A SER EL CATALIZADOR MORAL DE LOS GOBIERNOS, ANTE LOS OJOS DEL MUNDO

Cuba otorga permiso de salida al hijo de un comandante - Juan Juan Almeida - de la revolución tras más de dos meses de huelga de hambre


MADRID, 25 Ago. (EUROPA PRESS) -



   Las autoridades migratorias cubanas concedieron el permiso de salida a Juan Juan Almeida, hijo del fallecido comandante de la Revolución Cubana y ex vicepresidente Juan Almeida Bosque, quien de inmediato puso fin a la huelga de hambre que comenzó hace más de dos meses en protesta por la negativa del régimen de permitirle viajar a Estados Unidos para recibir tratamiento médico.

   En declaraciones a Europa Press, Almeida comentó que fue el pasado lunes cuando el portavoz del Arzobispado de La Habana, Orlando Márquez, le comunicó que emigración le había aprobado la autorización de salida sólo a México y no a Estados Unidos, por lo que tendrá que hacer escala en esa nación norteamericana antes de llegar a su destino.

   "El martes fui a emigración me dieron el permiso, ahora sólo falta que ponga un sello y espero comprar en las próximas horas el billete a México donde espero reencontrarme con mi esposa para después ir a Miami", explicó en entrevista telefónica.

   Según informó, las autoridades consulares de México en Cuba ya le otorgaron un visado de turista múltiple con el que podrá estar en territorio mexicano un período de hasta seis meses, pero su plan es hacer solamente un trasbordo en ese país porque ya tiene un visado para entrar en territorio estadounidense. "Mi objetivo es ir a Miami primero a ver a mi familia y después a Los Ángeles donde me esperan los médicos", comentó.

   En Florida viven su esposa, su hija, una hermana y una sobrina, además de otros familiares lejanos. Su objetivo es pasar una temporada de aproximadamente seis meses con todos ellos en Estados Unidos y, una vez cumplido el tratamiento, regresar a Cuba.

   "No me gusta ser inmigrante, no me gusta la nostalgia que veo en las personas que se van de su tierra, yo no quiero ser así, yo quiero vivir en Cuba, porque esta es mi patria y siempre lo dije y lo cumpliré: yo quiero salir a abrazar a mi familia, tratarme y regresar a Cuba", expresó Almeida.

   No obstante, confesó que está pensando en la posibilidad de mudarse con su esposa a Italia, donde tiene una propuesta de refugio que le ha ofrecido la región de Toscana, pero aclaró que se trata de una decisión que tomará "en su debido momento, cuando haya sido atendido por los médicos".

   Desde el año 2003, Juan Juan, de 44 años, ha sido encarcelado en repetidas ocasiones por protagonizar innumerables manifestaciones en las calles de La Habana en reclamo por el permiso de salida para recibir tratamiento especializado contra la espondilitis anquilosante, una enfermedad reumática degenerativa que endurece progresivamente las articulaciones.

   A pesar de todas sus limitaciones y de las dificultades que tienen los cubanos para conseguir la llamada carta blanca, Almeida ha podido ser atendido fuera de la isla, pero desde el año 2000 no recibe tratamiento para su enfermedad que le provoca intensos dolores en todo el cuerpo. 

   Ante la imposibilidad de conseguir el documento, Almeida comenzó el 15 de junio una huelga de hambre que concluyó el pasado lunes la cual empeoró su ya delicado estado de salud. "El Gobierno no me dejó otra opción que protestar de esa manera", afirmó el hijo del ex vicepresidente cubano fallecido el 12 de septiembre de 2009. 

   Almeida atribuye este éxito a la gestión realizada por el arzobispo de La Habana, el cardenal Jaime Ortega, a quien solicitó su ayuda hace unas semanas, en momentos en los que el clero cubano ha intercedido por la liberación de 52 presos políticos de la llamada Primavera Negra de 2003 y por la salida de la isla del ex prisionero de conciencia Ariel Sigler Amaya, quien se encuentra en Miami recibiendo tratamiento.

   Aunque sus protestas contra el régimen castrista han sido muy enérgicas, Almeida expresó su agradecimiento al Gobierno de Raúl Castro "que de alguna manera entendió lo necesario que era para mí salir" de la isla debido a sus delicadas condiciones de salud.

Buscar en este blog